Advertising Law | דיני תקשורת – עדכוני משפט בטלקום ומדיה – גיליון 90
18273
rtl,post-template-default,single,single-post,postid-18273,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,vertical_menu_enabled,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-5.6,wpb-js-composer js-comp-ver-4.3.4,vc_responsive
 

דיני תקשורת – עדכוני משפט בטלקום ומדיה – גיליון 90

Print Friendly

עדכוני פסיקה
נדחתה עתירת פלאפון נגד החלטת משרד התקשורת להטיל עליה עיצום כספי בסך כ- 600 אלף ש"ח בגין הפרת תנאי רישיונה בכל הקשור עם הזמנת שירותי תוכן על ידי מנוי באתר אינטרנט של ספק שירות. משרד התקשורת קבע ברישיונות של חברות הסלולר הוראות בדבר אופן ההזמנה והרישום לשירותי תוכן באתרי אינטרנט של ספקי תוכן. לפי ההוראות, החברות מחויבות לשלוח למנוי במהלך הרישום מסרונים שיכללו פרטים שונים לגבי השירות. במסגרת פעולות פיקוח של המשרד, הוטל על פלאפון עיצום כספי בסך 599,830 ₪ עקב הפרת הוראות אלו. פלאפון הגישה עתירה מנהלית וטענה כי יש לבטל או לצמצם את החלטת משרד התקשורת משני נימוקים (נימוק נוסף נזנח על ידה ובהתאם, גם על ידי בית המשפט): טעות משרד התקשורת בסיווג ההפרה שבוצעה ואי יישום נכון של השיקולים הרלוונטיים לקביעת שיעור העיצום. בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט אליהו בכר) דחה את העתירה בקובעו כי משרד התקשורת לא טעה בסיווג ההפרה, הפעיל את שיקול הדעת שלו כדין, ואין מקום להתערב בגובה העיצום שנקבע על ידו, שעומד על 17% בלבד מהסכום המרבי שהמשרד יכול להטיל, כ-4% מהכנסתה היומית של פלאפון. בית המשפט סיים את פסק דינו בהערה: "טוב תעשה העותרת, כמו כל בעל רישיון על פי חוק התקשורת, לו תהא ערה עד למאוד לסכנות ולדרכי החתחתים העומדות בפני מנוי במהלך שימוש באותה פלטפורמה הנמסרת לטובת קבלת שירותים חיצוניים מעבר לאלה המסופקים לו על ידי בעל הרישיון עצמו, שכן לא מעט מנויים נכוו בדרכם לשירות בו לא חפצו או לא הבינו די את השלכות השימוש בו." עת"מ 4375-06-14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד התקשורת (טרם פורסם, 25.5.15). לידיעה המלאה באתר משרד התקשורת מיום 26.5.15.

גופי תקשורת ישראליים, במסגרת פעילות משותפת של זיר"ה, קיבלו צו ארעי המורה על חסימת אתרים המאפשרים את הורדת תוכנת הסטרימינג הפופולארית Popcorn Time. בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט מגן אלטוביה) נתן את הצו הארעי בקובעו כי העובדות המפורטות בבקשה מניחות לכאורה את היסודות העובדתיים לשימוש שלא בהרשאה ביצירות ותכנים, שבשלב זה בית המשפט נכון לקבל כי למבקשים זכויות בהם (ההחלטה ניתנה ביום 19.5.15 וטרם פורסמה).

בית המשפט הורה לסגור את אתר האינטרנט UNIDOWN וקבע כי הוא משמש פלטפורמה להפרת זכויות יוצרים; מנגד, לא ניתן צו המורה לספקיות לחסום את האתר DOWNSONG שכן התברר כי התובעים יודעים מי מפעיל את האתר אך הם לא הגישו תביעה נגד המפעיל. אתר האינטרנט UNIDOWN מאפשר האזנה ישירה והורדה של יצירות מוסיקליות למחשבו של הגולש מאתר יו-טיוב תוך הסתייעות באתרים ייעודיים שממירים ללא הרשאה את קישור ההאזנה הישירה ביו-טיוב תוך שעתוק ושכפול של תכני המדיה לקובץ שמע. מספר חברות תקליטים, ביניהן "הד ארצי" ו-"הליקון", טענו כי האתר פועל ללא הרשאת בעלי זכויות יוצרים כנדרש לפי חוק זכות יוצרים וכי האתר, יחד עם ספקיות האינטרנט, מבצע הפרה של זכויות יוצרים ביצירות מוסיקליות מוגנות. בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט הבכיר בדימוס גדעון גינת) קיבל את התביעה וקבע כי למרות שהאחראים הישירים להפרה הם גולשי האתר המעתיקים למחשבם האישי את התכנים המפרים, יש מקום להטיל אחריות "תורמת" להפרה גם על בעלי האתר (בהיותם אלה שמאפשרים לגולשים את הגישה לקבצים המפרים) ועל ספקיות האינטרנט (מונעות הנזק הטובות ביותר שאינן יכולות להתעלם מהפרות שמתבצעות על תשתיותיהן). לפיכך, הורה בית המשפט לנתבעים לסגור את האתר ולפצות את התובעות בסך כולל של 100,000 ש"ח בצירוף עם תשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 50,000 ש"ח. ת"א 33227-11-13 אן.אם.סי. יונייטד אנטרטיינמנט ואח' נ' Bloomberg Inc. ואח' (פורסם בנבו, 12.5.15).

"ג'ורג' קלוני" מגיע לבית המשפט העליון, שדוחה ערעור מצד נספרסו על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להוציא צו מניעה זמני נגד הפרסומת של אספרסו קלאב. כפי שדיווחנו בעבר, בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשת נספרסו לאסור על אספרסו קלאב להשתמש בכפיל של ג'ורג' קלוני בתשדיר פרסומת מטעמה. חברת נספרסו הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על ההחלטה. בית המשפט העליון (כב' השופט נעם סולברג) דחה את הבקשה בקובעו כי לא עלה בידי נספרסו להראות כי סיכויי התביעה להתקבל גבוהים באופן שיש בו כדי להטות את הכף לטובתה בגדרי הבקשה. עוד נקבע כי גם מאזן הנוחות בין הצדדים אינו מטה את הכף לטובת נספרסו. נספרסו לא הראתה ולו ראשית ראיה לפונטציאל ממשי של שחיקת או טשטוש המוניטין שלה וגם אם יתברר למפרע כי יש בשידור הפרסומת פגיעה מסוימת בו, לא הוסבר מדוע הפגיעה היא בבחינת נזק בלתי הפיך שאינו ניתן לפיצוי כספי. מנגד, הפגיעה שתיגרם לאספרסו קלאב אם יינתן הסעד המבוקש – חמורה. זאת ועוד, בנסיבות העניין מתן צו מניעה זמני אינו צודק וראוי שכן הוא מעורר קושי אינהרנטי מעצם היותו זהה לסעד הסופי, שראוי שיינתן לאחר בירור הזכויות בתביעה נפרדת. משלא התבקשה תגובת אספרסו קלאב, לא ניתן צו להוצאות. רע"א 910/15 Societe des Produits Nestle ואח' נ' אספרסו קלאב בע"מ (פורסם בנבו, 12.5.15).

תביעה נגד קשת בטענה להפרת זכויות יוצרים בפורמט טלוויזיוני הועברה לדיון בבית משפט מחוזי עקב חוסר סמכות עניינית. התובעים טענו כי הציעו לשידורי קשת פורמט טלוויזיוני שנרשם על שמם כיצירה מוגנת, וכי קשת דחתה את ההצעה והפיקה במקום את תכנית הטלוויזיה "המרתון" אשר מהווה, לטענתם, העתקה של יצירתם. בתביעה התבקש סעד של 500,000 ש"ח (סכום מוערך) ומתן דין וחשבון על הכנסותיה ורווחיה של קשת משידור התכנית. בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופטת כאמלה ג'דעון) קבע כי התביעה למתן חשבונות אינה בסמכות בית משפט השלום. מכיוון שהסעד הכספי טפל לסעד למתן חשבונות שהינו הסעד העיקרי, דין התביעה לעבור להתנהל בבית המשפט המחוזי. ת"א 55433-12-13 מישיל שופאני ואח' נ' שידורי קשת בע"מ (פורסם בתקדין, 29.4.15). את קשת ייצגו עוה"ד מוטי ארד לירון אמיר-קורן ממשרד רון גזית, רוטנברג ושות'.

משרד התקשורת
המועצה לשידורי כבלים ולווין הורתה להוט להרחיב את מבצע "טריפל weekend" כדי להבטיח תנאים שווים ובלתי מפלים לכלל האוכלוסיה. נמצא כי הצעת המבצע להצטרפות לקוחות רק בשישי-שבת, יש בה כדי להפלות לכאורה בין לקוחות העושים שימוש בשירותי אינטרנט בשישי-שבת ובין כאלה שלא. בכך, פועלת הוט לכאורה בניגוד להוראות הרישיון המחייבות אותה לספק שידורים בתנאים שווים. לפיכך, הורתה המועצה להוט להרחיב את פרק הזמן הניתן ללקוחות להצטרף למבצע וביקשה כי החברה תספקו במחיר זהה גם ללקוחות שאינם מנויים לאינטרנט. לידיעה המלאה מיום 12.5.15.

שונות
רשות המיסים פרסמה טיוטת חוזר מס הכנסה העוסק בפעילות "אינטרנטית" של חברות זרות בישראל. לפי החוזר, לצורך חבות במס יש צורך ב"נוכחות דיגיטלית משמעותית בישראל". "נוכחות משמעותית" מתקיימת בין היתר במקרים בהם תושבי ישראל מתקשרים ביניהם באמצעות אתר האינטרנט של החברה, או כאשר מדובר באתר שבין הכנסותיו מפעילותו הוא מקבל תשלומים רבים מתושבי מדינת ישראל. לנוסח טיוטת החוזר מיום 2.4.15.

ידיעות בינלאומיות
סין תיקנה את חקיקת הפרסום שלה שנחקקה לפני למעלה מ-20 שנה והתאימה אותה למציאות ימינו. בין תיקוני החקיקה שנעשו, נקבע כי מפרסמים סלבריטאים יוכלו להיות אחראים לפרסום מוטעה; ילדים מתחת לגיל 10 לא יוכלו להשתתף בפרסומות; ספקיות האינטרנט יהיו אחראיות למנוע הפצת פרסומות שאינן עומדות בדרישות החוק ועוד. לידיעה המלאה מיום 29.4.15.

רשות ההגבלים העסקיים באיטליה חוקרת חדש להפרת חוק במסגרת מכירת זכויות השידור של קבוצות כדורגל. הרשות חושדת כי מכירת זכויות השידור נבעה כתוצאה מהסכם שיתוף פעולה שעשו שתיים מזכיניות השידור הגדולות באיטליה (Sky ו-RTI). קיים חשש כי הסכם זה עומד בניגוד להוראות האיחוד האירופי בעניין עידוד תחרות ועלול להגביל את התחרות בשוק הטלוויזיה בתוך האיחוד. לידיעה המלאה מיום 19.5.15.

נציבות המסחר האמריקנית (FTC) קבעה כי פרסום ביקורות של לקוחות, שנכתבו תמורת תשלום, מחייב ציון של דבר התשלום. נציבות המסחר דנה בעניין פרסום ביקורות שנכתבו באתר האינטרנט של אחת מחברות השילוח בארצות הברית ((AmeriFreight. הסתבר כי לקוחות החברה שפרסמו את רשמיהם משירותי החברה הרוויחו 50$ עבור כל תגובה. הנציבות קבעה כי פרסום תגובות של לקוחות שנרשמו תמורת תשלום מחויב בפרסום התשלום. לידיעה המלאה מיום 20.4.15.

אין תגובות

שלח תגובה