לרשות השניה יש כללים מפורטים מאוד שמטרתם לוודא את האמת שבפרסום. הכללים הללו נוספים, כמובן, על איסור ההטעיה שבחוק הגנת הצרכן. בחלק מהכללים של הרשות השניה, ניתן לראות מימוש של איסור ההטעיה הכללי שבחוק הגנת הצרכן. חלק מהכללים חורגים בבירור לתחומי ה"אתיקה". הכללים גם יוצאי דופן ברמת הפירוט שלהם: הם קובעים, לדוגמה, מהו משך הזמן בו מותר לכנות מוצר בכינוי "חדש", האם יש לציין מידע מסוים דווקא בכתובית או גם בקריינות ועוד.
אמת בפרסום בערוצים 2 ו-10
פרסומת של חברת הביטוח AIG הציגה מדיניות חדשה, לפיה במקרה של נזק לרכב יוכל המבוטח לקבל את ההחזר עד 14 יום, וזאת בליווי המסר הפרסומי: "איך לא חשבו על זה קודם". בעקבות פניית גוף מתחרה (ביטוח ישיר), עלה כי שירות דומה כבר הוצע בעבר על ידי חברת ביטוח ישיר, ולפיכך המסר הפרסומי עלול להטעות את הציבור לחשוב כי AIG היא הראשונה שמציעה מבצע זה. הרשות דרשה להשמיט את האמירה מהפרסומת.
פרסומת של חברת "טורנדו" המפרסמת מזגנים עיליית מסוג סופר-אינוורטר. בעקבות פניית גוף מתחרה (אלקטרה), עלה כי המזגנים שמשווקת טורנדו לא קיבלו את האישורים הנדרשים בחוק, ואף לא נמצאה כמות מספקת של מזגנים במלאי לשם מכירה. בעקבות פניית הרשות, הורידה טורנדו את הפרסומת עד לקבלת האישורים הנדרשים בחוק ולחידושם במלאי.
חברת תרמוקיר פנתה לרשות השנייה בבקשה לקבל אישור לפרסום מוצריה ע"י דני רופ. הרשות השנייה ענתה לחברה כי אין מניעה להשתמש בשירותיו של רופ, אולם הפרסומת תיבחן לאחר הפקתה. לאחר הפקת הפרסומת, הרשות השניה הסכימה לשדרה, אולם קבעה כי בימים בהם דני רופ מגיש את התחזית לא ניתן לשדר את הפרסומת בשעה שלפני מהדורת החדשות או בזו שאחריה מחשש שהפרסומת תטעה את הצופים. בית המשפט קבע כי אין חשש ממשי להטעיית הצופים ועל כן אישר את החלטת הרשות בדבר שעות שידור הפרסומת (בג"ץ 15/96 תרמוקיר חורשים נ' הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו).
